Así lo determinó la CDHDF.
Esta es la respuesta a la Primera Sala de la SCJN que publicó una tesis sobre la prohibición de la marihuana.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) elaboró una tesis de jurisprudencia en la que establece que no se justifica una prohibición total del consumo de marihuana, la cual fue publicada el pasado 15 de marzo en el Semanario Judicial de la Federación.
A raíz de esto, la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México (CDHDF) manifestó que prohibir absolutamente el consumo de esta hierba violenta el ejercicio del derecho al libre desarrollo de la personalidad de algunas de las personas que la consumen.
Cabe acotar que en el documento publicado hace unos días, la SCJN refirió que la prohibición total es un exceso limitativo, pues bastaría con especificar en qué casos y bajo qué circunstancias no debe consumirse marihuana pues podría afectar el orden público o poner en riesgo los derechos de terceros.
En este sentido la CDHDF acotó que para terminar con escenarios ambiguos que propician los actos ilegales en detrimento de las instituciones que procuran la seguridad y la justicia, debe regularse de forma estricta el uso de la marihuana. De esta forma, refirió, las personas que consumen esta hierba tendrían certeza legal de cómo, cuándo y dónde poder hacerlo sin tener problemas con las autoridades.
El organismo aseveró que los poderes legislativos (locales y federales) deberían de tomar en cuenta el posicionamiento para realizar «las modificaciones legales correspondientes». Agregó que, a final de cuentas, el uso de la marihuana tendría que ser una cuestión de «respeto del ejercicio de un derecho personal».
HOY NOVEDADES/CDMX
